2009年12月23日，让贵文因凯美瑞在行驶中突然断轴而丧命。

　　2009年，丰田汽车除了广为人知的“刹车门”外，还有被车主投诉因断轴而导致交通事故的凯美瑞“断轴门”。

　　2009年丰田凯美瑞的“刹车门”事件越吵越大，最终以丰田的召回并道歉而落幕。但是遭遇断轴门的部分车主至今还在为揭开真相、讨回权益而奔走疾呼。

　　断轴惊魂，争议不断

　　断轴案例一：

　　2009年3月17日，丰田凯美瑞240G车主江苏张女士在上海至南通的沿江高速公路苏州段上行驶时，车子突然严重失控，张女士本能地踩了刹车，车子却在高速路上旋转起来，接连转了好几圈，最后车尾甩在了路边的隔离带上才停了下来。张女士下车后发现爱车的右后轴已经断裂，右后车轮丢失。

　　事后苏州市交通巡逻警察支队车辆管理所对事故车辆进行了事故鉴定：“该车右后轮轴(零件号：8505C)系行驶中突然断裂，该产品质量有疑。”但丰田和4S店坚决表示事故车没有质量问题，只承诺把事故车修好，保险公司由他们出面协调理赔。(保险公司相关人员看了事故车子后，在电话中明确告知张女士：“车子非交通意外事故受损，公司不予赔付。”)

　　断轴案例二：

　　2009年5月19日，丰田凯美瑞240G车主深圳黄先生驾驶着刚刚行驶了两万多公里的凯美瑞轿车，在广惠高速公路上向西正常行驶。至114公里处时，突然听到车子有异响。随后，车子就失控了，撞到了护栏上，两个大灯全部撞毁，两个后轴全部断裂。

　　事后丰田公司表示该辆车没有任何的质量问题，后轴断裂时是“因撞击引起的后轴断裂”。 车主黄先生质问为什么两个车轴能够同时断裂的问题时，丰田方称那或许是巧合。

　　断轴案例三：

　　2009年5月22日，丰田凯美瑞240G车主北京张先生在京石高速涿州段正常行驶时，踩了下刹车，感觉车子突然颤抖，本能地再踩刹车，车子不但刹不住反而失控，左右摇晃着向前冲了一段后，撞到了护栏上侧翻。下车仔细查看后发现，车子左前轮脱落，左前车轴断裂，前后保险杠右后车门全部损毁，但是轿车的6个安全气囊居然一个都没有打开。

　　出事后张先生将相关信息反馈给丰田和4S店时，厂家要求把车运回4S店检验，以确定责任，张先生拒绝，事情一直得不到解决。张先生曾于2010年3月1日，在丰田总裁丰田章男在京举行说明会时进场抗议。

　　断轴案例四：

　　上述三起案例中当事人虽历经惊魂车祸，但都万幸地逃过了生死一劫。遗憾的事发生在2009年12月23日，山西丰田凯美瑞车主让贵文就没有那么幸运了，他在经历了断轴车祸后，永久地离开了自己的亲人和朋友。

　　山西的这起丰田凯美瑞断轴争议的事故车恰恰又是与上述几起遭遇断轴惊魂的车主是同一样型号的凯美瑞240G。是巧合还是必然呢？

　　事件回放：

　　让贵文的爱人翟清兰女士称：2009年12月23日下午3点40分，让先生驾驶着2008年7月28日购买的车牌号为京Y72999、车架号：LVGBE40K886247981的凯美瑞240G轿车，从忻州市五寨县前往李家坪。

　　在正常行驶到老牛坡村东大约1公里左右时，车辆突然失控。失控前该车没有与其他车辆或障碍物接触，车上乘客感觉“摆了一下”，紧跟着方向失控，车子冲出路基，连翻了几个滚。车门也在事故翻滚中突然打开，导致驾驶员让先生（车主）被甩出车外不幸死亡。同车还有四名乘客，在翻车后均受到不同程度的轻伤。

　　出事后大家在事故现场发现该凯美瑞轿车已脱离车体断轴的右后车轮。事故现场柏油路上有单道刹车痕迹，临近路肩处的柏油路面上还有一段深度的刮痕。 何曾相似地再争议：质量缺陷还是人为事故？

　　同车乘客和让先生家属一致认为，这是典型的因断轴而导致的重大交通事故。而在事故路面上留下的这个深度的刮痕，也正好证明了那是事故车在轴断后翻车前车辆底盘与路面刮擦的痕迹。

　　事故发生后让先生的家属把情况反映给购车的北京传是汽车销售服务有限公司。该公司的郭先生通知山西太原丰田黄河店的李培红经理。李经理于2010年1月5日来到五寨，查看了事故现场和事故车辆，询问了同车乘客，并去了交警队拿了事故现场的照片。

　　李培宏答应向厂家反映。过了几天，李培宏打电话给翟女士要求把事故车拖到太原丰田4S店做检测，翟女士没有同意。后来在家属再三催促下，李培宏经理一行5人来到五寨，再次查验了事故现场和事故车辆。事后又没有了音讯。

　　2月9日晚，李培宏经理和北京传是汽车汽车销售服务有限公司一行几人又来到五寨，称共同鉴定事故车辆。

　　查验后郭先生告知让贵文家属：车轴是强行撕裂的，事故是人为造成的，属意外事故，不是产品质量问题。家属反问：那么路面上深度刮痕是什么原因造成的？郭某回答说“是轮胎的轮毂（注：轮毂是车轮的中心装轴的部分）刮的”。家属质疑并反驳说：轮胎明明还好的，也没破，轮毂怎么会与路面刮擦？翟女士称对方对她们的质疑“置之不理，一走了之，再也没有了消息。” 翟女士认为丰田公司在“狡辩”力图逃避责任。而正是这个事故车家属称之为“狡辩”的说辞，也被事故车家属认为了是丰田方面无法自圆其说时情急中“失言讲了真话”。

　　让先生的家属质疑：路面刮痕既然被丰田公司判定“是轮胎的轮毂刮的”，那么更能证明了该车在路面上时轮胎已经掉落。否则轮毂怎么能与路面刮擦？也就是因轴断导致轮胎的掉落，才可能造成轮毂与路面刮擦，才会使该车继续失控并冲到路边翻车。“丰田的失言，真是不打自招！”家属愤怒中不乏嘲弄地说。

　　从图中可见，轮胎毫无损伤，气压依然。让先生的家属认为丰田厂家所说的钢圈的轮毂面上的搓擦痕迹与路面的深度刮痕，完全不相对应，根本对不上号。

　　家属从这个当地交警提供的事故现场图来分析，事故现场路面出现的只有单条的制动痕迹，可见发生事故时已经是单轮制动有效。临近路基路面的深度刮痕，刚好应该是脱轮后的车体着地时与路面刮擦痕迹。这些足以说明该车是由右向左失控行驶。家属认为以上迹象，足以证明了车辆在翻车前己经出现故障才会失控。

　　让先生的家属说：丰田厂方代表要他们把车拖到山西太原4S店做切割鉴定并负责向保俭公司索赔。但家属认为丰田在中国消费者心目中己经出现了信任危机。每一起断轴事故即便事实清楚证据确凿，但丰田方面均不肯认账，故此他们不敢相信丰田鉴定的公正性。而且担心破坏了断裂车轴的断截面会导致将来诉讼时失去了第一证据，何况在这起事故中丰田是当事者，那么由丰田既当运动员，又要当裁判，其结果是不言自明的。

　　专家解析：凯美瑞设计有问题

　　福建中科司法鉴定所的高级工程师蒋建平先生把江苏张女士、深圳黄先生以及山西让先生的车轴的断裂面图做了分析比对。他对记者说：从三个车轴的断裂图上看，如果仅看轴的断裂面，人们会误认是同一轴的断轴。恰恰相反，这三根轴照，是三辆在不同时间、不同地点、发生的三起车祸的凯美瑞断轴照。

2009年12月23日发生在山西的凯美瑞断轴车祸的断轴。

2009年5月19日发生在广东惠州的凯美瑞断轴车祸的断轴。

　　2009年3月17日发生在南通的凯美瑞断轴车祸的断轴。 蒋建平先生说：日本产佳美和广州凯美瑞，这两中文不同名称的车，都是同一类型的车，英文名称都是CAMRY。只不过日本产CAMRY中文叫佳美，而广州产CAMRY中文叫凯美瑞。

　　蒋建平先生对记者说：凯美瑞断轴有其必然原因，那就是设计和结构有问题。他指出：佳美和凯美瑞后轴设计和结构完全不一样，是中日有别的；日本佳美车从没有听说发生过断轴事件，而广州凯美瑞断轴事件却频频发生，而且所有的断轴，其断截点、断截面角度、断裂面形状等基本相似，每次的断轴都出现在车辆正常行驶下，路况好，车辆没与任何异物相碰撞的情况下突然而断轴，然后失控而发生车祸。

　　面对山西这起京Y72999号车发生断轴引起的车祸，丰田公司又称是“人为因素、不属质量问题”的说法引起了蒋建平先生的几点质疑：这辆带有ABS防抱死装置的车辆，为什么在事故前还出现单条制动痕迹？翻车前路面的深度刮擦痕迹是如何造成的？翻车中前门突然打开，这难道不是该车的制造和设计的安全缺陷吗？四起断轴的形状一模一样，丰田又该如何解释？

　　蒋建平先生称丰田已经难逃承担凯美瑞轴存在质量缺陷的责任，希望丰田坦然面对，不要想着蒙混过关。别再欺骗中国的消费者，如果再发生几起断轴事件，不仅是凯美瑞用户，甚至丰田用户都会引起恐慌。到那时不单是丰田完不成在华销售80万的目标计划，并且有可能是丰田在华的信誉和三菱汽车一样彻底破产！ 记者将继续跟踪报道！ （鲲鹏社 记者 袁文兴）